Termes trop "guerriers" ? (via Christian F6FTB)

Retour par mail de Christian F6FTB

(…) sur les objectifs du programme, je les trouve un peu trop « guerriers » à mon goût ; il pourrait être utile de les associer à un moyen d’augmenter l’occupation des bandes, d’améliorer les compétences opératoires des opérateurs, la formation d’équipes solidaires - par exemple

C’est vrai que les termes « Conquête », « Point d’influence », ou « Dominion » peuvent être perçus comme un peu spartiates.

Pour ma part je trouve que ça sert l’esprit « jeu » du programme, mais on peut peut-être trouver des termes alternatifs plus légers.

Qu’est-ce que vous en pensez ?

Ca peut peut etre en rebuter plus d’un. Je propose:

  • Point de DominionPoint de Territoire
  • Point d’influencePoint d’Activation
  • Territoire je trouve ca bien, je garderais.

Oui, effectivement, certains termes peuvent apparaître un tantinet guerrier. Il s’agit d’un jeu de stratégie, de conquête de territoires, alors ça va être compliqué de faire sans mais on peut peut-être attenuer la chose. Dominion, influence, territoire, ne me choquent pas. “Conflits” est un peu plus marqué, peut-etre à remplacer par un truc comme “contrôle remis en question” ou “défi en cours”…

Il faudrait peut-être préciser dans l’introduction du jeu qu’il s’agit d’un jeu de stratégie, non violent, qui prône l’émulation entre les différentes équipes afin de développer l’occupation de nos bandes radio et de nos campagnes…